12/02/2010

"我深綠出來講, 還有問題嗎?"

看新聞說台大有位醫師叫柯文哲
出來講了一句名言: "我深綠出來講, 還有問題嗎?"

我是看了新聞才知道這位柯文哲除了醫師的身分
還有另一個身分是阿扁之前的輔選大將
儘管這並不是我認知的"深綠"
但是可能是因為這層關係吧 所以柯醫師就把自己定義為"深綠"了
(有句俗諺精準怎講我忘了 套過來用 我雖然不同意他的說法 但我充分尊重他的認知)

針對1127槍擊案外界對連公子傷勢的質疑
柯醫師出來背書連公子的傷勢是真的
大致意思是: 之前很嚴重 但因為有百萬分之一的幸運 且醫師技術好 所以復原得很快
到這裡其實都沒問題
(是假設啦
因為為了尊重鮪魚肚以外病人的隱私權
我沒辦法看到任何證明
不過也只能先假設沒問題就是了)

比較大的問題是之後他強調了這句話:
"我深綠出來講, 還有問題嗎?"

我深深覺得柯醫師講這話
還真是... 太冒險了
很擔心他會被網路輿論攻擊說是"往臉上貼金"了

因為我跟柯醫師對"深綠"的定義不同
所以姑且先退一萬步 就假設他就是所謂的"深綠"好了
問題是:
"深綠"講話就一定對嗎?

再退一萬步
假設因為他是"深綠"推演出他就是"對的" 那 有人相信嗎?
(其實 如果他強調"我台大的醫師出來講, 還有問題嗎?"
也許 大家還比較會覺得他是對的 而且願意相信)

關於最後這個問題
我自己觀察到一些有趣的現象
得出一些有趣的結論:

1.就我周遭(我定義的)綠色的朋友
在這次事件中表達的說法看來
大概有兩類:
第一類是這樣的
其實他們並不是不相信專業醫師的背書
而只是為了看笑話
一吐過去被藍色盧的怨氣
所以假裝不相信

第二種是純粹用顏色思考的綠色
(有很多人認為
對於只用藍綠在思考的人來看
講話不合藍 藍就不相信
講話不合綠 綠就不相信
這也許有幾分道理)
柯醫師講的並不合這一類純粹藍綠思考而非邏輯判斷的綠色
所以不管真相如何 他們就是不相信
也就是再怎樣都要假裝不相信

所以小結一: 綠色的有可能相信 但是為了看笑話或為了維護色彩 一定要假裝不相信

2.(我定義的)藍色的比較好推演:
很簡單
依照319的經驗
如果沒有真相調查委員會的報告 就算是李昌鈺博士來了
藍色也是不會相信
不過看目前這情形
1127這次是不會組真相調查委員會了
藍色的當然不相信

再者
柯文哲是阿扁的輔選大將耶
既然藍色的在過去經驗中根本不相信阿扁
(包括法庭上的供詞跟阿扁自己提示的證據)
哪有道理會去相信阿扁旁邊的人?

當然
就目前市面上"看起來"
大部分藍色的卻是深信不疑
這恐怕就跟上述1.第二類型的人一樣只問藍綠不管事實囉

所以小結二: 藍色的有可能不相信 但是為了不被看笑話或為了意識形態 一定要假裝相信

所以結論是:
Q: "我深綠出來講, 還有問題嗎?"
A: "有問題 而且是大大的有問題"

沒有留言:

張貼留言